Супермодель Кайлі Дженнер (Kylie Jenner) потрапила в список Forbes в віці 21 рік, побивши рекорд Цукерберга. Вона стала наймолодшим мільярдером в світі з тих, хто домігся всього сам. Але в соцмережах розгорілася дискусія – чи можна вважати, що молодша з «Родини Кардашьян», яка зросла на зйомках, самостійно побудувала бізнес?
Минулого місяця Forbes назвав Кайлі Дженнер наймолодшим self-made мільярдером в світі. Після цього в соціальних мережах розгорілися палкі суперечки про значення слова «self-made». Обурення громадськості викликала сама думка про те, що 21-річну сестру Кім Кардашьян і дочка заможних і знаменитих батьків Кріс і Кейтлін Дженнер, яка буквально виросла на зйомках реаліті-шоу «Сімейство Кардашьян», можна розглядати як мільярдера , що самостійно заробила свої статки.
Новий поштовх цій дискусії дала стаття газети The New York Times, опублікована 31 березня, пише Forbes. В інтерв’ю Кайлі Дженнер визнала, що їй допомагали при створенні косметичної бізнес-імперії. «Я не можу сказати, що самостійно побудувала бізнес, – заявила вона. – Якщо мова йде про фінанси, то технічно я справді не успадкувала свій статок. Але мені багато допомагали, і у мене була база для створення бізнесу ».
Саме це редакція Forbes має на увазі, коли називає self-made мільярдерами Кайлі Дженнер і ще 1449 учасників щорічного рейтингу. У цьому, мабуть, і полягає вся суть розбіжностей, що виникли. Forbes використовує термін «self-made», щоб вказати на походження стану мільярдера, а не на те, допомагали йому при створенні успішної компанії чи ні.
Понад 35 років Forbes оцінює стан найбагатших американців, використовуючи при цьому певну класифікацію походження капіталів. Forbes виділяє три категорії: self-made мільярдери, мільярдери-спадкоємці та мільярдери, що успадкували капітал і примножити його. В останню категорію входить, наприклад, Дональд Трамп, який створив мільярдний капітал, успадкувавши будівельний бізнес батька.
Які аргументи у тих, хто сперечається з Forbes, коли той називає Кайлі Дженнер self-made мільярдером?
По-перше, їй суттєво допомагали (зокрема, мати Кріс Дженнер) при створенні компанії, яка зробила її мільярдером.
По-друге, вона почала будувати бізнес, вже будучи багатою і знаменитою. Обидва твердження вірні. Але Марк Цукерберг, якого Forbes також називає self-made мільярдером, створив Facebook не поодинці і народився в заможній родині – хоча і не настільки, як у Кайлі.
Ще кілька мільярдерів заробили свої статки завдяки Facebook і допомогли Марку Цукербергу створити найбільшу в світі соціальну мережу. Це колишній сусід Цукерберга по кімнаті Дастін Московіц, колишній однокурсник Цукерберга Едуардо Саверін, перший президент Facebook Шон Паркер, перші інвестори компанії Джим Брейер і Пітер Тіль, а також операційний директор Facebook Шеріл Сендберг, яка зайняла свою посаду в 2008 році, через чотири роки після створення компанії. Forbes відносить всіх цих мільярдерів до категорії «self-made». Жоден з них не отримав капітал стан у спадок. Але ніхто з них і не створював Facebook поодинці.
П’ять років тому Forbes копнув глибше і розділив мільярдерів по ще одній характеристиці: як довго їм довелося дертися, щоб піднятися на вершину? Тоді Forbes вперше оцінив кожного мільярдера з рейтингу 400 найбагатших людей Америки за шкалою від 1 до 10 балів. Одиниця означала, що мільярдер успадкував всі свої статки. Десять балів отримували ті, хто цілком міг би стати героєм творів американського письменника Гораціо Елджера, який розповідав про людей, які домоглися багатства і успіху, лише подолавши численні труднощі. Простіше кажучи, оцінки вказували на те, успадкували мільярдери свої статки повністю або лише його частини (від 1 до 5 балів), або на те, що вони дійсно заробили їх самостійно (від 6 до 10 балів).
Forbes продовжує оцінювати за цією шкалою всіх американських мільярдерів, а тепер ще й self-made підприємниць зі списку найбагатших жінок світу. Кайлі Дженнер отримала 7 з 10 можливих балів, оскільки Forbes визнав, що з самого початку у неї було безліч переваг. Дональд Трамп заробив 4 бали, тому що він спочатку успадкував капітал свого батька і лише потім значно примножив його.
Лорен Пауэлл Джобс, вдова Стіва Джобса, отримала 2 бали, оскільки вона успадкувала капітал чоловіка, але потім почала їм управляти, наприклад, інвестувати в медіа (в журнал The Atlantic і онлайн-журнал Ozy Media) і в професійний спорт (їй належить 20% акцій баскетбольного клубу Washington Wizards і хокейного клубу Washington Capitals).
Коли Кайлі Дженнер запустила свій бізнес, на її Instagram було підписано 120 млн чоловік. На думку редакції Forbes, це скоріше говорить про її підприємницький потенціал, ніж про те, що побудувати косметичну імперію їй допомогли інші.
Дійсно, навряд чи багато мільярдерів могли похвалитися значною кількістю підписників в соціальних мережах на момент створення бізнесу. Однак кожному self-made мільярдерові, який потрапив до рейтингу Forbes, так чи інакше допомагали заробити капітал – будь то співробітники, венчурні інвестори, ментори, друзі або батьки. Стіву Балмеру, наприклад, пощастило стати однокурсником Білла Гейтса в Гарварді. Згодом він отримав роботу в Microsoft і навіть змінив Гейтса на посаді генерального директора, яку потім займав 15 років. Зараз Балмер – 19-й у списку найбагатших людей світу.
Так чому ж тоді громадськість настільки різко відреагувала на новину про успіх Кайлі Дженнер? Може бути, через те, що всім подобається ненавидіти членів клану Кардашьян? Може бути, тому, що американці ситі по горло реаліті-шоу і соціальними мережами, які не тільки дозволяють 21-річній дівчині заробити $ 1 млрд на публікаціях в Instagram, але і допомагають перемогти на президентських виборах? Деякі люди, з якими Forbes обговорював це питання, припустили, що така реакція пов’язана з тим, що Кайлі Дженнер – жінка. Розгорілися б подібні дискусії, якби замість Кайлі Дженнер мільярдером став її брат Роберт Кардашьян?