Суперечки? В них, на жаль, не народжується істина. І ось чому

Сенс будь-якого спору у тому, щоб завоювати авторитет серед свого оточення

16-02-2017
205 Перегляди

1. Людина запрограмована не на пошук істини, а на перемогу

Вам коли-небудь трапилося доводити приятелям або колегам абсурдність якої-небудь теорії? Ви приводите пару-трійку абсолютно безперечних, «залізних» доказів, які, по ідеї, повинні раз і назавжди переконати опонентів у помилковості їх суджень. І що? Вони зніяковіли і визнали свою неправоту? Може, ще й спасибі сказали, за те, що ви розкрили їм очі? Як би не так!

Розіб’єте один аргумент – вони миттєво, знайдуть інше обґрунтування все тієї ж точки зору, і ваша розмова піде по колу. Вони будуть битися до останнього, які б незаперечні докази ви не приводили.

У науці існує так звана «Теорія аргументації», згідно з якою суперечка виникла зовсім не для того, щоб допомогти нам вдосконалити свої уявлення про світ, відшукати якусь універсальну істину, або навчитися приймати правильні рішення. Сенс будь-якого спору у тому, щоб завоювати авторитет серед свого оточення.

2. Наш мозок не в змозі оцінити ступінь ймовірності

Ви знаєте людей, які ні за що не сядуть у літак, тому що «вони часто падають»? Якщо ви приведете статистику, переконливо доводячи, що шансів розбитися у літаку у них не більше, ніж померти, скажімо, поперхнувшись чимось за обідом, вони тут же випучать очі, замашут руками і перерахують вам всі випадки падіння літаків за останні років п’ять.

Пояснюємо. У первісної людини не було ніяких уявлень про те, як оцінювати вірогідність того, з’їсть його ведмідь чи ні. Він просто твердо знав, що не хоче, щоб його з’їли. Тому наш мозок з давніх часів натренований розв’язувати рівняння типу: Ведмідь = Бігти.

Сьогодні ця схема продовжує працювати. Навіть коли доводиться вирішувати набагато складніші завдання.

3. Ми впевнені – всі тільки і думають про те, як нас надути

Всі знають, що не можна довіряти кому попало. Світ повний таємних намірів і прихованих загроз, тому втрачати пильність ні в якому разі не можна.
Так ось. Вчені стверджують, що ми довіряємо людям значно менше, ніж вони того заслуговують. Згідно з їхніми дослідженнями, ми занижуємо цю планку майже вдвічі.

Підозри, що оточуючих нас людей ведуть невідомі нам мотиви, з’являються у віці приблизно семи років. Потім ми так і живемо з цим все життя. І якщо ми комусь одного разу приклеїли ярлик брехуна, то в подальшому, швидше за все, зможемо визнати тільки те, що у цієї людини добре виходить прикидатися. Це схоже на расизм, сексизм і будь-який інший вид дискримінації. Повернути довіру майже неможливо.

І неважливо, яких поглядів ви дотримуєтеся і в якій партії перебуваєте – в гру «вгадай таємний намір» грають все до одного. Ця гра дає нам тільки одне – привід ігнорувати будь-які доводи протилежної сторони. Ви відкидаєте їх як лукавство, вони роблять те ж саме, ну і про яке соціальне співробітництво може йти мова?

4. Ми всі схильні мати подвійні стандарти

Якщо вам коли-небудь доводилося брати участь в обговоренні проблем зайвої ваги, ви напевно чули твердження типу: скинути вагу легше легкого, і тільки неймовірна непробудная лінь і безхребетність заважає товстунам це зробити.

А якщо спробувати застосувати ту ж логіку в спілкуванні з тими ж людьми, але тільки вже відносно їх власних недоліків, то для кожної слабкості негайно знайдеться переконливе виправдання: економіка на порозі нової кризи, жінкам потрібні тільки гроші, начальник – самодур …

Причому, зауважте, існування об’єктивних обставин, що перешкоджають позбавленню від зайвої ваги, не допускається.

Цьому феномену є наукова назва: «Фундаментальна помилка атрибуції».
Людина так влаштована, що чужі промахи і слабкості приписує дурості або пороків. У власних – завжди винні обставини і злий рок. Якщо ваш колега заявився на роботу «під шафе» – то це, ясна річ, неподобство і безвідповідальність, а якщо ви – щось тільки тому, що прокололи шину, кинула дружина чи програла улюблена команда.

5. Факти не впливають на наш світогляд

Участь у дебатах ми, найчастіше, сприймаємо як гру у команді. Є свої і є супротивники. Це стосується не тільки політичних партій. Фанати «Сутінків», наприклад, можуть розділитися за принципом «команда Едварда» і «команда Джейкоба».

Кожен буде битися за «своїх», навіть якщо на кону нічого не вартого – заради самої перемоги. І вже, звичайно ніякі аргументи, докази і факти нікого не сподвигнуть змінити команду.

Під час суперечки в наших головах відбувається «підтверджує зміщення», викликане необхідністю будь-що-будь підтвердити ту інформацію, яка узгоджується з нашими переконаннями або забобонами. Незалежно від істинності цієї інформації і цих переконань.

Це той же механізм, який дозволяє фанатикам з божевільним блиском в очах передбачати кінець світу знову і знову, і не бентежитися тим, що він все ніяк не настає.

Get the best viral stories straight into your inbox!

Don't worry, we don't spam